El Gigante Asiático

No podemos decir que el orden comercial ha estado siempre igual, dado que sus medidas han ido evolucionando, sobretodo teniendo en cuenta que anteriormente los países tendían a ser mucho más proteccionistas.  A medida que el fenómeno de la globalización ha ido incidiendo en varios ámbitos, el comercio se ha visto afectado por este fenómeno configurando poco a poco un nuevo orden de comercio internacional. Este nuevo orden se ha creado gracias a la progresiva eliminación de las prácticas proteccionistas junto a las iniciativas emprendidas por los propios estados mediante la creación de organizaciones como el GATT y la OMC.

Haciendo hincapié en estas dos organizaciones se explicará brevemente en que consisten y para que fueron creadas. El GATT es un acuerdo entre 23 países para evitar  indirectamente la fuga al comunismo.  Su negociación es bastante peculiar, ya que se hace artículo por artículo porque representa que cada país debe ser autosuficiente. Este acuerdo funciona por rondas y en la ronda de Uruguay de 1992 se creó la OMC que a diferencia del GATT es una organización supranacional con autoridad para arbitrar el comercio.

Centrándonos en uno de los países que forma aparte de la OMC hemos elegido China, porqué a causa de sus circunstancias políticas su comercio internacional se ha visto modificado.

China fue uno de los 23 signatarios originales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1948. Tras la revolución de 1949, el gobierno de Taiwán anunció que China abandonaba el sistema del GATT. Aunque el gobierno de Beijing nunca reconoció esta decisión, casi 40 años más tarde, en 1986, China notificó al GATT su deseo de recuperar su condición de parte contratante del GATT.

La economía china antes de la entrada en el GATT se basaba básicamente en que en las zonas colonizadas había una gran industrialización, mientras que en el centro del país existía una agricultura de subsistencia y dominada por grandes terratenientes.

En 1946, tras la retirada japonesa, se reinició una guerra civil, que tres años después llevaría a Mao (líder del Partido Comunista) al poder. En tanto, el régimen nacionalista sobrevivía en la isla de Taiwán con el respaldo de los Estados Unidos y la dirección de Chiang Kai-Shek, que gobernó hasta su muerte, en 1975.

Casi 40 años después de la llegada de Mao al poder, surge en China, entre 1978 y 1991, el líder Deng Xiaoping que convirtió a este país en una de las economías de mayor crecimiento y poderío sobre la tierra. Su paquete de medidas incluyó la apertura de zonas industriales en 14 ciudades portuarias y la creación de 4 zonas económicas especiales con privilegios para las inversiones extranjeras.

El vuelco del régimen comunista al capitalismo estuvo acompañado por una inserción acelerada de China en la economía mundial. El comercio internacional ascendió a 36.000 millones de dólares en 1978, y trepó a 300.000 millones en 1996. Se multiplicó por 10 en 18 años.

Actualmente, China ha asumido una serie de compromisos importantes de apertura y liberalización de su régimen, con el fin de integrarse mejor en la economía mundial y ofrecer al comercio exterior y a las inversiones extranjeras un entorno más previsible, en conformidad con las normas de la OMC. Por lo tanto, este país forma parte de la OMC des del año 2001.

Pero, ¿por qué costó tanto la adhesión de China en la OMC, si este era el séptimo explotador y el octavo importador mundial de mercancías? Y además, en cuanto a los servicios era el 12º explotador y el 10º importador mundial.

Analizando la situación de China previa a la entrada en la OMC, hemos detectado una serie de factores que pudieron influir en su difícil adhesión a este organismo.

·         Debilidad del consumo privado, ya que en 1999 era del 6,8 y en 2000 era del 10,1. Este crecimiento resulta muy poco significativo.

·         Descenso de la inversión directa extranjera, en 1998 era de 45.600 millones de dólares, mientras que en 1999 era de 40.400.

·         Decrecimiento del superávit comercial, teniendo en cuenta que en 1998 era de 43.475 millones de dólares y en el año 2000 fue de tan solo 14.400 millones de dólares.

·         Una alarmante tasa de desempleo urbano del 10%.

·         La competencia desleal, China se caracteriza por unos precios más bajos que el resto de países, esto se debe a los bajos costes de mano de obra, así como al elevado nivel de sus infraestructuras.

Además, una de las principales problemáticas de China es que este país ha sido la cuna mundial de las copias ilegales. El mercado de la música y los videos ocupaba un 10% de forma legal, mientras que el 90% restante formaba parte de la economía sumergida, por lo tanto era ilegal.

Pero finalmente, China adquirió una serie de compromisos para que la OMC aceptara en 2001 su entrada en la organización. Podemos destacar algunas de ellas como son la igualdad en el derecho a actividades comerciales en el país, eliminación de los precios duales, desaparición de los controles de precios y no se podrá introducir ninguna subvención a la exportación de productos agropecuarios.

¿Realmente ha sido beneficiosa la adhesión a la OMC para China?

Miramos tres indicadores para responder a esta pregunta: el Producto Interno Bruto (PIB), las Inversiones Extranjeras Directas (IED) y el grado de apertura de la economía.

Elegimos además del PIB  el IED porque consideramos que solo con el PIB no podemos medir realmente la fortaleza económica.

1)      Excepto en 1999 y 2001 el PIB ha crecido de forma notable

2)      “Las IED han aumentado además debido a modificaciones que implicó el acceso chino a la OMC (transparencia en los negocios derivada de la aceptación de normas internacionalmente aceptadas para el tratamiento en los negocios; la eliminación de trato injusto que favorecía a las empresas del estado y discriminaba a los empresarios locales y empresas extranjeras) “. Además se eliminó la competencia desleal.

3)       La Balanza Comercial, con el fin de ver el volumen de las importaciones y exportaciones y la diversificación de las mismas. Esta ha sufrido un crecimiento muy importante. 

No obstante, la entrada de China en la OMC no ha sido del todo beneficiosa, ya que consideramos que han existido diversos factores que la han perjudicado seriamente.

1.       Crecimiento de la corrupción. Si miramos el Índice  de Percepción de la Corrupción (IPC), teniendo en cuenta que va del 0 al 10, siendo el 0 la mayor corrupción y el 10 inexistencia de la corrupción. En el año 2001 era del 3,5 y cinco años después se situó en el 3,3. Por lo tanto, China desde su entrada en la OMC se encuentra más cercana al 0 en este indicador.

2.       Medidas discriminatorias. Aunque China haya experimentado una apertura comercial, por parte de la OMC se ha llevado a cabo una serie de medidas que podemos considerar como discriminatorias. Estas son las restricciones a las importaciones de chinas de ciertos productos, la limitación de las importaciones chinas en textil, acusación a las empresas chinas del establecimiento de un precio inferior de sus productos, dumping.

Las conclusiones alcanzadas durante el análisis de la evolución económica de China en los últimos años nos han llevado a ver que China todo y sus dificultades iniciales y su distanciamiento del GATT a causa de la revolución que sufrió el país, actualmente, se ha visto inmerso en la era de la globalización, hecho que la ha llevado a la necesidad de impulsar las medidas oportunas para adherirse a una organización mundial y formar parte de un mercado internacional.

¿Oportunidad o amenaza?

Aunque la globalización haya aumentado los ingresos de la población, según un estudio realizado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), “los ricos también son más ricos”, de modo que las desigualdades son potenciadas.

Los economistas de la institución consideran el fenómeno de la globalización positivo teniendo en cuenta que, "los pobres se encuentran en mejores condiciones", pero en su análisis destaca que  el  crecimiento de los grupos acomodados se ha producido a un mayor ritmo que entre los pobres. 

Por lo tanto, aunque la distribución de los ingresos individuales ha mejorado el reparto de la riqueza  ha empeorado. Durante las dos últimas décadas, ha habido una mayor concentración del poder económico  a consecuencia de la desregulación de los mercados. La globalización no contempla ningún mecanismo de redistribución de la renta.

El avance tecnológico, sobre todo en economías avanzas, es considerado como otro factor impulsador  de las desigualdades según el FMI.

De este modo, ¿Cómo debemos entender el fenómeno de la globalización? ¿Oportunidad o amenaza?

La respuesta de estas preguntas variara según los indicadores que utilicemos, es decir, si utilizamos datos basados en los ingresos, el panorama será muy diferente que si tenemos en cuenta indicadores del desarrollo humano (IDH). Así pues, la esperanza de vida puede haber aumentado pero eso no significa que la calidad de vida sea mejor, ya que, muchos aun se encuentran en la indigencia.  

Uno de los principales problemas de la globalización económica es la falta de equidad entre países ricos pobres, o incluso entre sectores ricos y pobres dentro de estos países, tal y como el PNUD A ha declarado.

A modo de conclusión, el crecimiento del producto por cápita ha sido notable, pero la distribución de los ingresos se caracteriza por una mayor desigualdad. 

El FMI dice que la globalización financiera agudiza las desigualdades, El País, 10 octubre 2007. Sandro Pozzi.

Fuga de Cerebros

Como constantemente han demostrado los hallazgos arqueológicos, el continente africano es el punto de inicio de los movimientos migratorios, dado que fue en él donde se desarrolló la especie humana y donde ésta empezó a desenvolverse con el fin de saciar sus necesidades más esenciales. Como Blanca Azcarate (Profesora titulada en Geografía e Historia de la ONED) argumenta; “des de que existe la especie humana, existen las migraciones”. Los primeros homínidos se desplazaron alrededor de 30-60km a la búsqueda de nuevas tierras fértiles donde poder establecer pequeñas comunidades y explotar los recursos pertenecientes a esa zona. Estas Pre-históricas migraciones serán consideradas las matrices de todas las migraciones que se han ido dando hasta la actualidad.

En la actualidad, los movimientos migratorios responden a un conjunto de factores más amplio que al simple instinto de supervivencia;  factores de carácter geopolítico, económico, social, político, guerras, hambrunas, desastres naturales, inestabilidad política… Las migraciones son actualmente la mejor representación de cómo se organiza un mundo globalizado como el actual.

Pueden distinguirse dos etapas a considerar como los grandes antecedentes de las migraciones actuales, además d las migraciones pre-históricas, estas son:

S.XVI-S.XVIII: Época de los grandes descubrimientos, conquista de nuevas tierras. Esta época se caracteriza por qué grandes cúmulos de emigrantes se desplazan hacia América y Australia provocando profundos cambios sociales y estructurales.

La colonización de América por parte de los Españoles condujo a más de dos millones de españoles y portugueses a emigrar hacia las nuevas tierras para explotar sus recursos. Juntamente a este proceso de inmigración se desenvuelve el problema de la inmigración forzosa; la Trata atlántica de esclavos desplazó a más de 11 millones de africanos a América para trabajar en las nuevas tierras.

S-XIX: Desarrollo del Capitalismo industrial. Éste promoverá un cambio en la actitud de los Europeos que centrarán, ahora, su atención hacia los continentes Asiático, Oceánico y Africano. Esta etapa, que puede dividirse en dos sub-etapas, provocará grandes transformaciones económicas y sociales.

1ra etapa: Desplazamientos de la Europa central hacia Canadá

2nda etapa: Desplazamientos del sud de Europa hacia Brasil y Argentina

El fenómeno de la globalización ha significado un factor positivo para el aumento de la inmigración con el abaratamiento de los costes de transacción, de oportunidad y de movilidad, entre otros, aunque no todo es tan fácil si tenemos en cuenta que la movilidad práctica real de los seres humanos está sujeta  a distintas leyes impuestas por organizaciones internacionales y por los propios Estados de origen.

Actualmente, la gente emigra por razones básicamente de seguridad, identidad y económicas (Montesa, Ferran. Director Le Monde Diplomatique en España), entre otros factores de menor importancia. Básicamente emigran en  busca de nuevas oportunidades, de mejores condiciones de vida.

Un factor importantísimo a destacar es la mundialización del fenómeno de las migraciones. A finales del S.XIX eran cinco los países que acumulaban mayor número de inmigrantes  (Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina y Brasil), mientras que en la actualidad se están desarrollando otros focos de gran interés, como son el Oriente próximo y el Sud-este asiático, además de la importancia creciente de las migraciones interiores. Otra cuestión importante es la feminización del fenómeno. A partir de los años sesenta cada vez son más las mujeres que se desplazan.

Contextualizando el fenómeno podemos observar que en el territorio español éste está suponiendo un conflicto dado que des del inicio de la crisis en 2008, más de 100.000 jóvenes han emigrado con el fin de encontrar una situación mejor. Siguiendo la tendencia que des de entonces se observa,  el Instituto Nacional de Estadística prevé que en menos de una década más de 500.000 jóvenes hayan marchado del territorio. Esto es un dato preocupante dado que son los jóvenes cualificados los que se están marchando en busca de trabajo.  España cambia su tendencia y pasa de ser el mayor receptor de emigrantes a ser emisor de ellos.

En contextos económicos como el actual, aún a pesar de las políticas de integración que los Gobiernos desarrollan, los medios de comunicación y a veces los mismos poderes políticos, contribuyen a la creación de la idea de que la inmigración es un problema nacional al que debe hacerse frente contribuyendo así a la floración de rasgos xenófobos entre la ciudadanía. 

En nuestra opinión creemos que es relevante conocer que son muchos los factores que influyen en la toma decisión de emigrar de un país hacia otro de nuevo, y que estos factores diversos son, aunque algunos como la "supervivencia" se mantienen comunes a lo largo del tiempo, variables con el tiempo y con las circunstáncias especiales de cada contexto. Es decir, quizás los movimientos migratorios de la etapa pre-historia respondian  principalmente a la necesidad de sobrevivir, mientras que algunos de los movimientos migratorios del siglo XXI pueden responder a una demanda de trabajo que no necesariamente tiene que estar relacionada con una situación de precariedad y supervivencia por parte del emigrante. Esta última emigración puede responder a elementos mas subjetivos como son, mejora en las condiciones salariales, mejora en la calidad de vida, flexibilidad y adaptación entre la vida personal y la profesional...
Sin embargo, es durante los periodos de crisi económica que se producen los mayores movimientos migratorios y éstos, básicamente, sí responden a una necesidad de supervivencia.

Globalización, si o si

El término globalización poco a poco se ha introducido de manera más asidua en nuestro vocabulario cuotidiano. Pero, realmente, ¿qué es la globalización? ¿Nos encontramos en la era del a globalización?

A continuación abordaremos el concepto de globalización desde la perspectiva hiperglobalista. 

Se entiende por globalización la interconexión entre todos los aspectos de la vida social  contemporánea. Pero la interpretación de ésta puede variar según quien la analice. 

La tesis hiperglobalista defiende que en la actualidad la idea tradicional de Estado-Nación está desapareciendo, siempre teniendo en cuenta la existencia de una economía global.

La globalización económica está dando paso a la perdida de las economías nacionales para substituirlas por redes de producción y finanzas transnacionales.

Por lo tanto, los Estados son simples correas de transmisión entre los mecanismos de gobernanza globales y los regionales/locales. El resultado seria una civilización global controlada por unas autoridades globales (FMI, ONU,OMC…) donde tanto los estados como las personas que habitan en ellos son simples sujetos.

Partiendo de la base que la globalización, desde el punto de vista hiperglobalista, se entiende  como una nueva era global de economía capitalista de libre mercado, se está generando  una división entre ganadores  y perdedores dentro de este fenómeno. Se consideran ganadores aquellos que han adoptado el modelo capitalista, mientras los perdedores serian el resto. 

Aunque el concepto de globalización tenga distintas dimensiones hay que tener en cuenta que el centro es la globalización económica, la cual influye en las demás esferas.

 Por lo tanto, nos debemos centrar en la esfera económica aunque esto signifique una desaparición del Estado-Nación o el surgimiento de nuevos actores de gran relevancia.

Por consiguiente, consideramos paradójico el hecho  de que tanto en  España como Cataluña nazcan más movimientos reclamando la soberanía nacional, cuando este concepto poco a poco se desvanece.

De manera progresiva, los estados han ido cediendo  voluntariamente su soberanía a cambio de formar parte en instituciones internacionales. En otras palabras, conceder a cambio de compartir soberanía.  Dejamos de ser granos de arena para ser montañas, con muchas más ventajas que inconvenientes.

En conclusión, los hiperglobalistas consideran que con la globalización nace una nueva época que se distingue por la perdida de peso del Estado-Nación.  Determinan que en un Mercado Global, la intervención estatal no tiene sentido, debido a que las políticas proteccionistas aislarían y ahuyentarían a las posibles empresas interesadas en invertir en el país.

El fin de la Tercera Vía

El  nuevo líder del Partido Laborista inglés, elegido en el último congreso del partido, Ed Miliband, se ha querido desmarcar del camino seguido por el partido en los últimos años y que se puso en práctica bajo los mandatos primero de Tony Blair, y posteriormente de Gordon Brown, el llamado Nuevo Laborismo o la Tercera vía.

Pero, ¿qué significa este concepto? Como ya hemos dicho la tercera vía es el nombre que recibe el nuevo laborismo en Gran Bretaña, impulsado sobre todo por el primer ministro Tony Blair. Este modelo está inspirado en las teorías de Anthony Giddens, ya que se consideraba que la socialdemocracia necesitaba una reforma para poder continuar defendiendo las características y los elementos básicos del Estado de Bienestar, que están adoptando un modelo económico más liberal, y este nuevo modelo sería la solución.

Este nuevo modelo contrasta con las dos ideologías ya existentes y rivales entre ellas. Por un lado, la socialdemocracia o vieja izquierda, que defiende una política de clases de izquierda, con una economía mixta, que creen con el Corporativismo, es decir, que la sociedad civil está bajo el control del Estado, y con mantener un estado del bienestar fuerte; y, por otro lado, encontramos el neoliberalismo o la nueva derecha, con una política de clases de derechas, con un fundamentalismo de mercado, una nación conservadora, y una mínima intervención del Estado, al igual que un mínimo Estado de bienestar.

Así pues, el nuevo laborismo, en primer lugar, quiere dejar de lado la separación de clases entre derecha e izquierda, el objetivo de éste es compatibilizar los valores tradicionales de centroizquierda, como la solidaridad social, la justicia social, la responsabilidad y las oportunidades, rechazando la política de clases, el autoritarismo y la xenofobia. En segundo lugar, la introducción de una nueva economía mixta que se refiere al balance entre regulación y desregulación, y ya no al equilibrio entre industrias públicas y privadas. En tercer lugar, la tercera vía propone la reconstrucción del gobierno. Y, por cuarto punto, la tercera vía acepta algunas críticas de la nueva derecha, con respecto al Estado de bienestar, ya que cree que es necesario que haya una reforma en éste de una manera bastante radical, y que debe adaptarse a las circunstancias que se viven en, pero sin recortarlo.

En consecuencia, Miliband  quiere poner fin a este ultima etapa iniciada en el partido, recuperando el optimismo perdido en las últimos años bajo el mando de Blair y Brown, y que en parte considera por culpa de la guerra de Irak, y sobretodo porque se basaron en “formas obsoletas de pensar”, según ha declarado Miliband.

Miliband entierra el Nuevo Laborismo e inaugura “la generación del optimismo”, Radio Televisión Española. 28 de setiembre de 2010. Agencias.

La Tercera Revolución Industrial

Hace ya muchos años de la llamada Revolución industrial, actualmente, en el 2012, podríamos estar hablando de una tercera revolución industrial, es decir, las sociedades cambian y con ellas sus necesidades.

Jeremy Rifkin, en su obra titulada "La Tercera Revolución Industrial”, expone las causas de la posible nueva revolución industrial y como esta está enlazada con la segunda. Así que primeramente proseguiremos a definir la Segunda Revolución Industrial: el uso incontrolado de combustibles como son el carbón, petróleo y gas natural, ha producido grandes cantidades de dióxido de carbono que a su vez han afectado a la atmosfera produciendo grandes cambios en el clima de la Tierra.

La Tercera Revolución Industrial se definiría, a palabras del autor como: “que la economía mundial ha alcanzado la máxima capacidad de crecimiento dentro de un sistema de producción dependiente del petróleo y de otros combustibles fósiles.” Y se sustentaría en cuatro pilares básicos. El primero sería el paso del régimen energético actual al régimen energético basado en las energías renovables. El segundo pilar vendría definido por un cambio en las infraestructuras para una mayor recepción de las energías renovables. Seguidamente se desplegará la tecnología del hidrógeno y otros sistemas de almacenaje energético. Por último, el uso de las TIC (Tecnologías de la Información y de la Comunicación) para transformar las redes energéticas en inteligentes.

Habría que tener en cuenta que si estamos delante de una Revolución Industrial mundial o solamente se producirá en algunos países, como pasó con la primera Revolución Industrial. Además queda patente que los cambios se están produciendo actualmente pero su coste es bastante elevado, se abortará finalmente esta idea de revolución industrial porque se esperará a que los recursos que se usan actualmente se agoten o este es el remedio delante del agotamiento de estas energías. Desde este blog, creemos que la Tercera Revolución Industrial está pasando ahora y que posiblemente no sea tan drástica como la primera pero en un futuro estudiaremos tres revoluciones industriales que han hecho que nuestras sociedades hayan avanzado hacia un futuro mejor.

La tercera revolución industrial, Faro de Vigo.es, 15 enero del 2012. José María Mella Márquez.

¿Es el Reino Unido europeo?

Actualmente el Parlamento británico se encuentra dividido en dos grandes estructuras políticas; la coalición gobernante formada por los conservadores de David Cameron y los liberal-demócratas  de Nick Clegg, y una fuerte oposición liderada actualmente por el Partido laborista y éste, por Ed Miliband.

La presente noticia hace referencia a la pasada sesión plenaria de la Cambra de los Comunes del día 31 de Enero. En ésta, David Cameron comparecía delante del Parlamento para explicar el por qué de su veto a los distintos acuerdos adoptados en la Cimera de Bruselas de la semana anterior sobre un nuevo pacto fiscal europeo. Las principales alegaciones de Cameron fueron que los nuevos acuerdos propuestos no defendían los intereses nacionales del Reino Unido, que los británicos están interesados en un mercado único y fuerte, y que pese a que el Reino Unido haya vetado el pacto fiscal, éste continuaba siendo miembro de plenos derechos de la Unión. Básicamente el Reino Unido, bajo el mandato del Primer ministro británico conservador David Cameron, veto el proyecto porque éste no acepto en su seno las salvaguardas que se pedían para la City. 

Frente a esta situación, el líder de la oposición laborista, Ed Miliband, acusó al Primer ministro de no proteger los intereses del Reino Unido y consecuentemente a los británicos,  y de dejar al Reino Unido aislado retrayéndole la salva vanguardia de sus intereses propios de partido. Esta decisión causó también, divergencias en el sí de la coalición gubernamental, hecho que se demostró con la ausencia del Viceprimero ministro y líder de los liberal-demócratas; Nick Clegg en dicha sesión plenaria.

Podemos analizar el gran éxito del partido laborista también hoy en día cuando observamos el gran trabajo que éste desempeña como oposición al Partido gubernamental liderado por Cameron. Además podemos hacer referencia también a la continua defensa, por parte del líder del Partido laborista, que ejerce la oposición como método de reclamo de los intereses/valores de los ciudadanos británicos con un estatus medio-bajo, sobretodo como a método de reclamo de la disminución de las diferencias entre los antiguos “burgueses y el proletariado” (actuales ricos y pobres) aun teniendo en cuenta, eso sí, de la ampliación de la toma de conciencia de la pertinencia a la clase media por gran número de ciudadanos.

Es indiscutible la capacidad del Partido laborista para adaptarse contextualmente a la situación sin olvidar los valores que éste mismo partido respalda. Quizás la falta de un dogmatismo inspirador en sus orígenes es la clave para ésta flexibilidad tan característica, que juntamente con líderes tan carismáticos y fácilmente definidos como izquierdistas hacen indiscutible el constante éxito de dicho partido.

El líder laborista acusa a Cameron de no defender los intereses británicos, European Pressphoto Agency, 31 enero 2012. Agencia EFE

We can do it!

El partido laborista nace 1906 con el fin de defender los intereses de la nueva clase social: el proletariado. Fue una coalición de comunidades y sociedades socialistas junto a las “Trade Unions”.

¿En que se diferenció de los otros partidos? ¿Cumplió con sus objetivos? ¿Fue fiel a su ideología? ¿Tenia una oposición fuerte? ¿Se ha adaptado a lo largo del tiempo? ¿Representó a sus seguidores? ¿Pero realmente fue exitoso el partido laborista?

Se diferenció de otros partidos europeos obreros por su origen, por su pragmatismo y sus políticas. El laborismo nació en democracia y no en la clandestinidad. Nace en un contexto caracterizado por  la libertad de expresión y por la creciente toma de conciencia de los actores implicados en el contexto de la Revolución Industrial. La base del partido laborista es sindical pero a la vez alejada de la ideología revolucionaria y más concretamente del socialismo. Supo compenetrarse con las tradiciones del país, como el reconocimiento de la monarquía sin perder sus raíces obreras.

Si entendemos como objetivo principal la adquisición del poder por parte de los distintos partidos, y en concreto del partido laborista, si que lo logro. No obstante, hace dudar el hecho de que realmente represente a la clase obrera actualmente, ya que la causa principal de su éxito es que se ha sabido adaptar a los diferentes contextos que se han vivido en Inglaterra y debido a que en la actualidad no hay una clase obrera definida como tal en los inicios del partido, se ha intentado cubrir a otras clases y se ha tendido a pensar que el laborismo ha perdido su esencia. A causa de la desindustrialización del país, sus votantes tendieron a ir desapareciendo (clase obrera) para desplazarse hacia el sector de servicios, por esta razón se empezó a desvincular de los sindicatos.

La importancia del Partido Laborista recae en el hecho de que este se convirtiera en una oposición fuerte enfrente del Partido Conservador, desbancando de esta manera al segunda partido de Inglaterra en cuanto a importancia, el Partido Liberal. Esto pasa en las elecciones de 1922 convirtiéndose en una alternativa de poder factible y en la oposición oficial. Así Attlee expresó:” No tengo duda alguna de que el partido laborista constituye el único instrumento capaz de establecer en el país un nuevo orden social”.

En conclusión, los tres propósitos básicos que rigen el laborismo son: la igualdad social, la seguridad económica y la democracia industrial. Por lo tanto, aunque quede  mucho camino por recorrer se han ido cumpliendo poco a poco estos propósitos, así podríamos decir que el Partido Laborista tiene una razón de ser.

 

¿Realmente era diferente?

Una de las preguntas que se suelen hacer es porque la Revolución Industrial se produjo en Gran Bretaña y no en otros países como pueden ser China, India o Japón, que cumplían con unas condiciones similares. A continuación se intentará descifrar la respuesta a esta gran pregunta.

Según la histografia clásica es necesario que se cumplan unos pre-requisitos indispensables para la industrialización: la revolución agrícola, el crecimiento del comercio y una modernización en los transportes. A pesar de la necesidad de estos pre-requisitos, estos no son siempre suficientes. Gran Bretaña cumplió con estos requisitos, pero además se dieron otros factores que propiciaron la ventaja industrial de esta por encima de otros países con características similares.

La razón que, según Pomeranz, impulsa la Revolución Industrial inglesa es el crecimiento demográfico, como consecuencia del acceso a combustibles fósiles y a reservas ecológicas. Partiendo de esta premisa, el autor compara Europa Occidental con China, llegando a la conclusión de que ambas tienen el mismo nivel de alfabetización y el bajo nivel de esperanza de vida, estos dos indicadores son proxys que reflejan el nivel de vida en esa época. No obstante, Gran Bretaña se desmarca de China porque consigue sobrepasar el techo de Malthus (mientras la población crece de forma geométrica, los recursos crecen de forma aritmética) gracias a su imperio colonial. También la educación es un factor diferencial, debido a que en china es más filosófica-espiritual, mientras que en Gran Bretaña es productiva.

En el caso de Japón, este país se caracteriza por un elevado nivel de capital, al igual que Gran Bretaña. Pero la diferencia recae en que en el país nipón no hubo una distribución de este capital debido al poco numero de personas que disponían de este, mientras que en Gran Bretaña, el capital se distribuyó entre la clase burguesa.

India cumplía con el requisito de la sobrepoblación, de la misma forma que lo hacia Gran Bretaña, pero no es suficiente, ya que a mayor población más mano de obra barata y por consiguiente menor es la mecanización necesaria. A este factor se le debe añadir que India vivía de una forma muy precaria que no permitía gastar la renta en otra cosa que no fuera subsistir. Además el sistema de castas creaba desincentivos para la industrialización.

Cabe destacar, que los tres países candidatos mencionados con anterioridad, no tenían capacidad tecnológica suficiente.

Gracias a la combinación de factores, Inglaterra superó al resto de países candidatos. Y tal como afirma Gregory Clark, en su libro “A farewell to alms”, a partir de la revolución industrial y de la creación de riqueza, la sociedad ya no vivía a la merced de la naturaleza.